|
沈萬三是中國歷史上極富傳奇色彩的人物，他與明朝開國皇帝朱元璋之間的糾葛最為世人津津樂道。然而考之史料，沈萬三是一個貨真價實的元朝人，事實上，他非但不可能幫助朱元璋去修什麼城墻，甚至極可能一生從未見過朱元璋。 那個多次出現在《明史》裏，富可敵國，幫助朱元璋修南京城，犒勞天子軍隊的沈萬三，究竟是誰？
沈萬三：財富的原罪 1、生是元朝人，死是元朝鬼
潘金蓮在《金瓶梅》裏說過不止一次：“南京沈萬三，北京枯柳樹，人的名兒，樹的影兒”，可見沈萬三的大名在明代市井中的普及程度；江浙閩皖等地，至今也還有將巨富們喻為“沈萬三”的習俗。
《明史》裏也有好幾處提到沈萬三，其中一處在大腳馬皇后的傳記裏，白紙黑字寫得明白：吳興的富民沈秀，也就是沈萬三，幫朱元璋修築了三分之一的南京城，又請求出資犒勞軍隊。朱元璋發怒說：“匹夫敢犒勞天子的軍隊，絕對的亂民，該殺。”馬皇后進諫說：“你老婆我聽說法律這個東西，是用來誅殺不法之徒的，但不是用來誅殺不祥之人。老百姓富可敵國，是老百姓自己不祥，不祥之民，蒼天必然會降災禍給他，陛下又何必再殺他。”朱元璋聽了有些解氣，饒過沈萬三沒殺，把他流放到雲南去了。
正史如此說，自然許多人相信。老百姓善良，不太願意一個財富傳奇老死邊陲，就編造故事說他在雲南得道成仙，康熙年間還有人在到處散播奇遇，說自己在雲南見到了長生不死的沈萬三。
不過很可惜，傳說當不得真，正史說的，也並不見得就一定正確。《明史》就開了個不大不小的玩笑：沈萬三其實是個地地道道的元朝人，生於元朝，死於元朝。
乾隆年間編纂的《吳江縣誌》裏說，“張士誠據吳時萬三已死，二子茂、旺秘從海道運米至燕京”。編纂者的史料來源是明代人莫旦撰寫的《吳江志》。莫家和沈家是兒女親家，莫旦說的話，《吳江縣誌》的編纂者自然不敢怠慢，但欽定的正史已經出版發行，他們也不敢推翻，所以只好在後面加上一段註釋：莫旦說張士誠佔領吳會的時候沈萬三早已經死了，但《明史》裏又說沈萬三幫高皇帝（朱元璋）修南京城，請求犒勞軍隊，被高皇帝抄家流放，誰對誰錯，我們也搞不清楚。
張士誠的軍隊佔領吳會的時間是元朝至正十六年（1356年），朱元璋1368年才建立明朝。這就等於是說：按照莫旦的說法，朱元璋登基做皇帝的時候，沈萬三至少已經死了12個年頭，死人既不會從墳墓裏爬出來替他修城墻，也不必再擔心被他抄家流放。
問題是：莫旦的說法，準不準確呢？ 答案是：準確。
先來看一組簡單的數字。
沈萬三至少有三個兒子，除了《吳江縣誌》提到的“二子茂、旺”之外，還有一個兒子叫作沈榮，沈榮又有個兒子叫沈森。 元末明初人王行為沈榮父子撰寫過墓誌銘，其中明確提到：沈榮死於明朝洪武九年（1376年）秋八月，享年71；沈森與父親死於同年，享年48。 推算下來，可以知道：朱元璋1368年建立明朝的時候，沈萬三的兒子沈榮已經62歲，孫子沈森已經39歲，如此，沈萬三的年齡在80歲上下是沒有問題的。
當然，就此斷定沈萬三活不到80歲，看不到明朝的建立有些過於武斷，但從這組數據中，至少可以推翻正史裏所記載的沈萬三得罪朱元璋，被充軍流放雲南的說法。 明軍洪武十四年（1381年）才正式對雲南用兵，次年平定該地，雲南正式納入朱元璋的版圖。即便沈萬三此時還活著，而且就在明軍平定雲南的同年就被充軍流放到那裏，其年齡至少也已經在100歲上下，這可能嗎？流放百歲老人，在中國歷史上等同於奇談怪論，要知道，這是一個以孝為基礎，以忠為目的的社會，尊老是它最基本的意識形態。
沈榮的墓誌銘裏還提到：“初，榮父（即沈榮）之先君子（即沈萬三）遊于故侍講袁文清之門……”，沈榮洪武九年的時候去世，墓誌在提到沈萬三時，使用了“先君子”這個稱呼，這已足以證明沈萬三在洪武九年時早已去世。 墓誌銘裏還提到，沈榮在主持家族事務期間，曾建積善堂用來“承夫先志”，也就是繼承先人的遺志，同時以資紀念。“先志”，無疑也意味著沈萬三已經去世。沈家積善堂建於元代末年，這就等於說，沈萬三在沈榮建造積善堂之前，也就是元末的時候早已去世。
如此，結論也就自然而然地出來了：鋻於沈萬三的一個兒子沈榮生於1306年，可以推斷沈萬三大致出生於1286年前後；依據莫旦的記載，和沈榮的墓誌銘，可以推斷沈萬三死於元朝滅亡之前；總體上，沈萬三大略活了六七十歲。 也就是說，生是元朝人，死是元朝鬼，傳說中被朱元璋流放雲南的沈萬三，沒做過一天朱元璋的子民；甚至沒見過朱元璋，不知朱元璋為何方神聖，也極有可能。
| 
发表于 2013-8-5 11:57:57